Не розумію, але… Невігластво в українській Вікіпедії

Хотів як краще, а вийшло як завжди. Схоже, що мій короткий флірт із українською Вікіпедією закінчився. Зважаючи на своє зацікавлення лаканівським психоаналізом та малодоступність якісної інформації з цієї сфери українською мовою, я вирішив був представити головні поняття Лакана в україномовній Вікіпедії. І вже навіть почав над цим працювати, зробивши статтю про Славоя Жижека, поняття великого Іншого, objet petit a та Реальне. Але не так сталося, як гадалося. Зайшовши якось на сторінку статті «Реальне», я зі здивуванням помітив, що вона є кандидатом на вилучення. Причина: як вказав геніальний адміністратор NickK, «стаття малозрозуміла і загалом не по темі». Думаю зайве пояснювати, що стаття може бути або малозрозумілою, або не по темі, але не і те і те одразу, бо якщо адміністратор не зрозумів статті, то як він може судити, по темі вона чи ні. Я обґрунтовано пояснив адміністратору, що стаття є перекладом із авторитетного у цій сфері, визнаного науковою спільнотою словника «An Introductory Dictionary Of Lacanian Psychoanalysis» Дилана Іванса, а її малозрозумілість пояснюється загальною складністю лаканівської теорії. Здається це не допомогло. Після довгих пояснень та обґрунтувань стаття таки була вилучена.

 
Я б не піднімав це питання, якби йшлося просто про якусь там мою статтю або про чийсь приватний блог. Однак дуже прикро, що купка людей, які чомусь вирішили, що вони уповноважені судити про якість матеріалів навіть у сферах, про які вони, швидше всього, не мають жодного уявлення, негативно впливає на такий важливий ресурс як українська Вікіпедія. Принаймні тепер людина, яка цікавиться лаканіанством, навряд чи матиме змогу дізнатися з Вікіпедії щось більше, аніж ті кілька речень, які хтось написав там про Лакана. Доводити цим геніям, що я не слон, і вдесяте пояснювати, що стаття цілком має право на існування у Вікіпедії як визнане у світі наукове вчення, я не маю наміру. А зацікавлені люди зможуть отримати інформацію і на Проводі.

 

Коментарі

Не треба перекручувати, ось тут Ваша стаття: http://uk.wikipedia.org/wiki/Жак_Лакан
Is this healthfully much? neutropenia associated with chemotherapy - i am a buy ceftin cancer kleptomania and am happening character to site somehow went to my livedo with migrains. Los trucks t
Member since:
2 March 2009
Last activity:
12 тижнів 4 дні

Це вам не треба перекручувати. Я свою позицію пояснив і видалення статті і далі вважаю необгрунтованим. А перенесення всіх лаканівських понять до статті про самого Лакана (при чому без згоди автора статті) вважаю дурістю, адже це погіршить здатність знайти те, що треба. 

Це ваша стаття http://uk.wikipedia.org/wiki/Славой_Жижек? Чи є десь кеш, абощо тексту, опублікованого вами і слів адміністратора?
Member since:
2 March 2009
Last activity:
12 тижнів 4 дні

Точніше буде сказати, що це переклад статті про Жижека з англомовної Вікіпедії, який я зробив. Не вважаю себе достатньо експертом, щоб робити статтю самотужки, хоча там звісно багато чого можна додати, або й трактувати певні речі по іншому

А щодо кешу не знаю. Я вже відпустив цей момент. Тепер розміщую статті зі словника на Проводі в розділі Лаканіана. Кому потрібно, той знайде. 

Нажаль така риса притаманна великій кількості людей. Вiкiпедiя це лише зайвий раз пiдтверджує. Таких людей просто не можна наділяти навіть незначною "владою" (бути адміністратором, модератором форуму і т.ін.).
Дивне рішення адміна...і взагалі хто він такий щоб визначати чи стаття є комусь зрозумілою чи ні ?

Додати новий коментар

Вміст цього поля є приватним і не буде показаний.
  • Адреси сторінок і електронної пошти атоматично перетворюються у посилання.
  • Дозволені теги HTML: <a> <p> <span> <div> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <area> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <quote> <blockquote> <pre> <address> <code> <cite> <embed> <object> <param> <strike> <caption>

Детальніше про опції форматування